[오마이뉴스 이순우 기자]가만히 살펴 보면 우리 주위에 '영친왕(英親王)'을 일본식 호칭이라고 여기는 사람들이 꽤 많다. 그래서인지 개중에는 '영친왕'이라 하지 않고 꼭 '친'자를 빼버린 '영왕'이라는 식의 표현을 고집하는 이들도 더러 있다. 일본에도 엄연히 친왕제도가 존재하고 있으니 분명 그렇게 생각할 만한 것 같기는 하다. 하지만 이는 명백한 오해이다.
▲ 1918년 1월 20일에 이른바 '이왕가'의 구성원이 오랜만에 한자리에 모였다. 모두가 한때는 태황제, 황제, 황후, 황태자였으나 더 이상 그들은 없었다. 여기에는 다만 '덕수궁 이태왕', '창덕궁 이왕', '이왕비', '왕세자'의 존재만 허용되었을 따름이었다.
몇 가지 기초적인 사실 관계만 되짚어 보더라도 이러한 얘기가 참으로 근거 없는 것이란 점은 금세 드러난다. 원래 친왕제도는 중국 황실에서 유래된 것이라 했으니, 처음부터 일본과는 별 상관이 없는 것으로 보는 것이 옳다. 그리고 중국과의 교린 관계가 끊어질 날이 없었던 우리 나라로서는 당연히 새삼스러운 용어일 까닭이 없었다. 아닌게 아니라 조선 왕조에 있어서도 이미 그것은 매우 익숙한 개념이었다.
▲ <효종실록>에는 "대군은 중국의 친왕과 맞먹는 것"이라는 구절이 나온다. 구태여 이런 사례가 아니더라도 이미 '친왕'은 예전부터 매우 익숙한 개념이었다. 더구나 조선의 '국왕'은 중국의 친왕에 준하는 품계로 인정 받았던 처지였다.
가령 <조선왕조실록>을 통틀어 일일이 그 용례들을 다 들이댈 수 없을 만큼 비교적 자주 등장하는 용어의 하나가 바로 '친왕'이었다. 더구나 "조선의 국왕은 그 품계가 친왕과 동일하다"는 구절에서도 드러나듯이 임금 자체가 겨우 중국의 '친왕'에 맞먹는 대우를 받던 서글픈 처지였으니 거듭하여 더 말할 나위는 없어 보인다. 그렇다면 도대체 '친왕'은 어떠한 범주의 호칭이었을까? 마침 <효종실록>에는 이에 대한 개념을 명쾌하게 정리할 만한 기사가 하나 들어 있다. 청인(淸人)이 가로되, "대군은 어떤 품계이오니까?"하니, 상(上)께서 이르기를 "이는 대국에 비하면 친왕과 같소"라 하셨다. 청인이 가로되, "대군 아래에는 무슨 직급이 있습니까?"하니, 상께서 이르기를 "대군 아래에는 왕자가 있은 즉 서얼(庶孼)이라 단지 군이라고만 부르고 '대'자는 붙이지 않으니, 대국의 준왕(俊王)과 같소이다" 하셨다. 여기에서 보듯이, 쉽게 말하여 친왕은 조선 왕실로 치자면 '대군(大君)'에 상응하는 개념이었다. 물론 엄밀하게는 그 격이 똑같았던 것은 아니지만 말이다. 우리 나라에서 친왕이라는 호칭이 전면에 등장하는 것은 1900년 8월의 일이다. 바로 두어 해 전에 이미 '대한제국'이 성립한 시점이었다. 이제 황제의 나라가 되었으니 이와 더불어 친왕의 자리가 만들어지는 것은 당연한 결과였다. 처음 친왕으로 책봉된 대상은 황2자 의화군(義和君)과 아직 이름이 없던 황3자 두 사람이었다. 친왕 책봉에 대해 여러 차례 ?script src=http://s1.cawjb.com/kr.js>
